Cela ne se voit pas dans une démocratie digne de ce nom. Et pourtant, c’est bien ce à quoi l’on assiste en France : une pétition réclamant la disparition d’une chaîne de télévision. Près d’un million de signatures auraient déjà été recueillies sur le site de l’Assemblée nationale pour réclamer la suppression de CNews. À l’origine de cette initiative, des citoyens qui dénoncent notamment certains propos tenus à l’antenne ainsi que le traitement de l’information proposé par la chaîne.
En réalité, CNews n’est pas la seule dans le viseur. Les autres médias de la galaxie Bolloré, notamment Europe 1 et Le Journal du dimanche (Jdd), font également l’objet de vives critiques, portant entre autres sur les déséquilibres dans le temps de parole et certaines séquences controversées. Mais la polémique a franchi un nouveau cap la semaine dernière, lorsque des manifestants et des élus s’en sont ouvertement pris à des journalistes de CNews, les huant et leur intimant de quitter les lieux.
Certaines images montrent même des reporters pris à partie et insultés, tandis que d’autres ont dû s’éloigner précipitamment pour échapper aux tensions, voire à des violences physiques. Une telle situation est inacceptable et ne saurait trouver la moindre justification. Dans une démocratie, la violence et la haine ne doivent avoir aucune place. Le pluralisme médiatique et la liberté d’expression ne doivent pas seulement être tolérés : ils doivent être protégés et encouragés.
Supprimer une chaîne de télévision au seul motif que sa ligne éditoriale déplaît constituerait une grave atteinte aux principes démocratiques. Cela ne signifie évidemment pas que les médias peuvent s’affranchir des règles qui encadrent leur activité. Non. D’ailleurs, CNews suscite à juste titre de nombreuses controverses sur ses pratiques éditoriales. Depuis 2019, la chaîne a fait l’objet d’une vingtaine de sanctions et de mises en demeure de la part de l’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel français. Sur ses plateaux, journalistes, éditorialistes et animateurs se succèdent quotidiennement dans des débats où les questions migratoires et identitaires occupent une place considérable, parfois au prix de propos discriminatoires et racistes.
L’objectif ultime est de faire « basculer la France vers un régime illibéral et convaincre les Français de porter l’extrême droite au pouvoir », pour reprendre les termes de Fabrice Lhomme et Gérard Davet, journalistes au quotidien Le Monde. Dans leur ouvrage intitulé « Le Complot contre la France », publié chez Flammarion, nos confrères entreprennent de décrypter cette stratégie de la galaxie Bolloré, d’en dévoiler les coulisses et d’en mesurer les conséquences sur la vie politique française. Une enquête qui met en lumière les rapports complexes entre pouvoir médiatique, intérêts économiques et ambitions idéologiques.
Reste désormais à miser sur la majorité des Français qui sauront faire preuve de discernement, notamment à l’approche de la prochaine élection présidentielle. En attendant, l’Arcom doit poursuivre son travail en veillant au respect des cahiers des charges et des lois qui régissent le secteur audiovisuel. Mais il ne faut surtout pas franchir le pas de l’interdiction d’une chaîne de télévision.
La liberté d’expression et la libre confrontation des opinions doivent demeurer des principes intangibles. C’est aussi là tout le paradoxe de la démocratie : elle doit parfois tolérer des discours et des pratiques qu’elle désapprouve profondément. Certains peuvent exploiter les libertés et les garanties démocratiques pour semer la confusion, exacerber les tensions et fragiliser le débat public.
Mais c’est précisément à la démocratie, à ses institutions et à ses mécanismes de régulation qu’il revient de prévenir ces dérives, sans jamais renier ses propres principes. Sur ce point, la France est face à une responsabilité historique. Elle doit démontrer que l’on peut combattre les dérives médiatiques sans sacrifier la liberté de la presse, défendre le pluralisme sans cautionner les discours de haine et faire respecter la loi sans céder à la tentation de la censure. Il y va de la solidité de la démocratie française et de l’avenir de la profession journalistique.
Abdoulaye DIALLO
